Se muestran los artículos pertenecientes a Abril de 2007.
La porra del sistema intenta amedrentar a los social-patriotas en Villena
Al más puro estilo borrokilla la izquierda de Villena intenta amedrentar a los jóvenes social-patriotas con carteles amenazantes. Así entienden estos violentos de pastel la democracia y la libertad de expresión. Les enseñaremos democracia y buenas maneras a estos "tolerantes". De momento el 28 de Abril haremos una presentación pública de España 2000 en Villena y el 27 de Mayo habrá una candidatura social-patriota en las elecciones municipales para disgusto de unos pocos y satisfacción de una mayoría.
Entrevista realizada a Ernesto Milá.
Después del II Congreso de España 2000, he aprovechado para entrevistar a Ernesto Milá, elegido como miembro de la Junta Nacional del partido. Milá, como se sabe, ingresó en el mes de enero en el partido y es suficientemente conocido por los más veteranos de nuestro ambiente político. Hemos intentado pasar revista a la evolución personal y política que le ha llevado hasta E2000. *Letra en negrita mis preguntas o comentarios*
MOVIMIENTO PATRIÓTICO Y MOVIMIENTO ANTI-INMIGRACIÓN
¿Por qué El Caracol da pocas señales de vida?
Es muy simple y ya lo expliqué: ha cumplido su ciclo vital. Un ciclo que empezaba con una crítica a lo existente y terminaba dando alguna alternativa. Se ha logrado lo primero y también se ha formulado lo segundo.
¿Y la alternativa era España 2000…?
No sólo España 2000, pero sí en gran medida España 2000. De todas formas, también se habían apuntado otras soluciones aceptables: Plataforma per Catalunya, Iniciativa Habitable… En El Caracol se ha hablado muy poco, tanto de España 2000 como de estos dos grupos. La razón es muy sencilla, El Caracol ha sido un blog crítico… difícilmente puede haber crítica hacia partidos cuyo enfoque se comparte.
… Sin embargo, estos grupos se parecen muy poco entre sí…
Tienen bastante en común. Es cierto que IH intenta seguir una línea parecida a la del partido del asesinado Pyn Fortune, de la misma forma que E2000 tiene más similitudes con el Front National (en el congreso, el delegado del Front dijo, tras escuchar las ponencias e intercambiar puntos de vista con la dirección que los programas de ambos partidos son idénticos); en cuanto a la PxC es un grupo específicamente catalán. Pero, vale la pena matizar todo esto. Mira, cuando se inicia un proceso de reflexión no está claro hacia a dónde nos va a conducir. Eso fue lo que ocurrió con El Caracol. Hasta la aparición de El Caracol se solía aludir al “movimiento patriótico”…
¿Y la definición no te convencía?
Era excesivamente ambigua. ¿Patriotas? En España hay muchos patriotas además de los partidos que habitualmente son considerados como de extrema-derecha. Hay patriotas en el PP, hay patriotas en el PSOE e incluso en grupos de izquierda radical. El caso de los socialistas vascos que animan a movimientos cívicos antinacionalistas, es elocuente. Y, por lo demás, la marejada de banderas nacionales en la manifestación de protesta por la excarcelación de De Juana Chaos, el 10 de marzo pasado fue demasiado evidente como para seguir pensando que el término “patriota” basta para definir a nuestro ambiente político.
¿Y eso, para ti, es bueno o es malo?
Es bueno por que si en España no hubiera más patriotas que los que figuran en los partidos de extrema-derecha, la posibilidad de persistencia histórica de nuestro país estaría en entredicho. Así que es bueno que haya gente que no dude en salir a la calle con una bandera nacional o en sostener posturas antinacionalistas en los lugares más peligrosos. Es un patriotismo simple, incluso ingenuo, pero eso indica que hay voluntad de que España siga siendo una nación. Ahora bien, desde el punto de vista de nuestro ambiente político, definirse como “patriota” sirve para poco y no ayuda a adquirir un perfil propio. Somos una parte del “movimiento patriótico”, corriente anidada en la sociedad que se muestra a favor de la unidad del Estado y de la consideración de España como única nación, una parte entre otras muchas que, en sí misma, no sirve para caracterizarnos. Para tener un “perfil propio” debemos ser algo más. De hecho somos mucho más que eso.
¿Qué más exactamente?
En la sociedad existe un amplio movimiento de protesta generado al calor de la oleada migratoria y de la oleada globalizadora. Se trata de una corriente de opinión que ha identificado uno de los principales problemas de nuestra sociedad: la inmigración masiva y la mundialización. Es lo que empezamos a llamar en El Caracol “movimiento antiinmigración”. Comprender esto es fundamental: el equipo que realiza El Caracol es consciente de formar parte de ese movimiento antiinmigración latente en amplios sectores de la sociedad. Un “movimiento” no es una “organización” estable y estructurada, sino una corriente de opinión, por tanto, un caladero de votos.
¿Qué podemos hacer en relación a este movimiento antiinmigración?
Muy sencillo: transformar su enorme potencial de protesta en fuerza política. Se trata de cristalizar a los elementos más conscientes y activos del movimiento anti-inmigración en una vanguardia organizada que constituya su punta del lanza: el partido.
¿Y dónde queda el “patriotismo”?
En donde tiene que estar: en algo que debería ser común a todos los españoles… pero que no basta, por sí mismo, para calificar y ubicar a un movimiento político. Nosotros podemos aportar algo al patriotismo: la noción de identidad. De la misma forma que existe un patriotismo liberal, un patriotismo conservador, un patriotismo jacobino, un patriotismo de izquierdas, también existe un patriotismo identitario. En otras palabras: la protesta contra la inmigración masiva, no puede realizarse en nombre de la hostilidad visceral hacia las legiones de desheredados que están llegando en sucesivas oleadas, eso sería racismo y xenofobia, sino en tanto que amenazan y desfiguran nuestra identidad. Y hay que repetirlo una y mil veces: no solamente no somos racistas, ni xenófobos, sino que condenamos sin reservas cualquier forma de racismo y xenofobia.
¿Por qué es necesario plantear las cosas en función de la identidad?
Hay buenas razones. La primera es que, como ya he dicho, a la vista de tantas formas de patriotismo, decir “soy patriota” es decir muy poca cosa: defina usted la identidad de su patriotismo y yo le diré si coincidimos o no; la idea de “identidad” implica la necesidad de establecer definiciones claras. Hoy más que nunca, la crisis del patriotismo español es una crisis de identidad. Desde la generación del 98 no se ha redefinido ese patriotismo y hace falta una actualización urgente. En segundo lugar, la oleada migratoria que en veinte años supondrá un tercio de nuestra población, viene con unos rasgos identitarios muy bien definidos a los que no están dispuestos a renunciar: la identidad andina, la identidad islámica, la negritud y su mística, están ahí… y frente a ellas solamente existe una identidad española y europea en crisis total. O redefinimos nuestra identidad frente a lo que se nos viene encima o seremos arrastrados por identidades foráneas. Rechazamos la actitud “progresista” cuya teorización no va más allá de una vaga defensa de un “mestizaje” y de la “fusión”, valores en los que sólo ellos creen, pero que no tiene ningún eco entre las legiones de inmigrantes que siguen rechazando la asimilación y la integración y aferrándose a sus identidades de origen.
¿Y la reflexión identitaria a qué nos lleva?
En El Caracol rompimos con el patriotismo decimonónico y noventayochesco que siguen defendiendo grupos como AES y las distintas formaciones falangistas. Ese patriotismo está tan muerto como quienes lo inspiraron. En 130 años, la sociedad y el mundo han cambiado extraordinariamente… pero no así el “patriotismo español” que es percibido por algunos como una forma de jacobinismo. Los hechos nuevos son:1) Que tras la II Guerra Mundial el mundo de empequeñece y se inicia la política de bloques. Cuando en 1989 cae el Muro de Berlín y luego se firman los protocolos de Maastrich, aparece una fuerza continental, la UE que no es sino una nueva dimensión política.2) Que a partir de 1977 la formación del Estado de las Autonomías abre una situación nueva: el Estado pasa a organizarse en 17 autonomías. Este modelo de Estado, en si mismo, ni es bueno ni es malo, simplemente era un ensayo que, finalmente, ha entrado en crisis.
¿A dónde quieres ir a parar con este análisis?
A una conclusión difícilmente refutable: una nación en el siglo XXI no puede sobrevivir sin integrarse en un bloque mayor. En nuestro caso en Europa. Además, lo esencial de nuestra identidad es europea: deriva del mundo clásico y de la catolicidad. La segunda conclusión es que España ha pasado por 40 años de jacobinismo durante el período franquista, al que ha seguido un proceso de centrifugación nacional. En la historia de España el centralismo y la centrifugación se han ido alternando, pero ha habido un modelo nacional que ha mantenido el equilibrio desde el siglo XI al XIX y que podemos llamar “foralista”. El cimiento del foralismo era la lealtad de las partes respecto al todo y, a cambio, “el todo” otorgaba “fueros”, esto es derechos y libertades específicas. Lealtad a cambio de amplia autonomía, tal es la fórmula foralista. En otras palabras: una redefinición identitaria debe contemplar tres elementos: la dimensión nacional histórica –España-, la dimensión nacional adaptada a las necesidades del siglo XXI –Europa- y la dimensión foral, necesaria para rectificar el fracasado e inestable “Estado de las Autonomías” que tiende a una federación inestable previa al descoyuntamiento total del Estado. Pues bien, estos tres elementos definen tres niveles de identidad: la nacional, la europea y la regional. Con estos anclajes identitarios es posible responder al desafío que supone la llegada a Europa de 20 millones de inmigrantes dotados de identidades irreductibles a la nuestra.
Así pues ¿rechazas el patriotismo español?
No, claro que no, sólo digo es: 1) que el patriotismo no basta para dar el perfil propio necesario para realizar una lucha política, y 2) que hay que redefinirlo.Por ejemplo, cuando se repite: “una nación es una unidad de destino en lo universal”, la definición vale para cualquier nación, no sólo para España. Además, es una definición vaga que solamente puede aceptarse en nuestro caso si se está en condiciones de definir cuál es el destino universal de España en este momento histórico. El patriotismo español convencional no da ninguna respuesta, o bien las respuestas no son aceptables. Hasta ahora, el patriotismo clásico decía: “la misión universal de España es la defensa de la catolicidad” o aquello otro de “la misión universal de España es la defensa de la Hispanidad”. Estas respuestas, hoy ya no son ni viables, ni, por tanto, aceptable, ni se insertan dentro de las realidades objetivas de este momento. Por lo demás, el patriotismo inglés y el patriotismo francés hablaban en términos exactamente iguales (la Commonwelt, la Francité, Francia e Inglaterra como lugares “elegidos” por personajes bíblicos y autotitulados claves de bóveda de la catolicidad, etc. Hoy, la triste realidad es que la Iglesia Católica vive una crisis cuyos elementos más visibles son la falta de vocaciones, la pérdida de influencia en Europa y el caos litúrgico en que se encuentra desde el Vaticano II. En este contexto, el papel de la Iglesia en el futuro de España es muy reducido. Y, por tanto, si el patriotismo español ya no puede ser identificable con la catolicidad ¿cómo hay que redefinirlo? Desde El Caracol hemos respondido recurriendo a la noción de identidad y a sus tres niveles (regional, español y europeo).
Resulta difícil entender qué pinta la inmigración en todo esto…
Sin embargo es bastante simple: la inmigración es un problema real que afecta sobre todo a las clases trabajadoras. Una parte sustancial de las clases trabajadoras y de la juventud constituyen lo esencial del movimiento anti-inmigración. Este movimiento, cristalizado en una vanguardia organizada, precisará para poder llevar a cabo su lucha política, unos parámetros ideológicos: deberá definir la propia identidad frente a las identidades andinas e islámicas. En buena medida, defender una identidad constituye definir una nación y su misión histórica. La llegada masiva de inmigrantes, además de ser una catástrofe social, política y cultural, nos ofrece una posibilidad positiva: tomar conciencia de nuestra identidad, al tener necesariamente que compararse con las identidades alógenas. Y, a partir de ahí, redefinir de forma realista, actualizada y objetiva, el patriotismo identitario.Nosotros, desde El Caracol, lo que hemos hecho ha sido apuntar unas pinceladas a este proceso. El movimiento anti-inmigración no es, en principio un movimiento identitario, es simplemente un movimiento de protesta y rechazo contra una invasión de hecho. La habilidad de la vanguardia organizada del movimiento antiinmigración –el partido político- debe consistir en dar un contenido a esa protesta y transformar el movimiento antiinmigración en movimiento identitario de reconstrucción nacional.
Esto ya está más claro... Pero creo que deberías definir un poco más la naturaleza del movimiento antiinmigración y describir sus límites.
No hay problema. Se trata de un movimiento cívico de protesta, especialmente, de las clases trabajadoras y de la juventud, es, ante todo, una corriente de opinión y un estado de conciencia en el que sectores importantes de la población han percibido los riesgos, los peligros y los callejones sin salida al que nos han llevado la irresponsabilidad de los partidos mayoritarios abriendo las puertas de par en par a legiones de inmigrantes. De este movimiento anti-inmigración forman parte algunos grupos políticos en fase de organización: en el Principat de Catalunya la PxC a la que auguramos los mejores resultados en las próximas elecciones municipales, en el Reino de Valencia España 2000, luego está Iniciativa Habitable presente en Alcalá y en Extremadura. Todas estas siglas deben tener conciencia de pertenencia al mismo sector político, por encima de sus diferencias tácticas actuales que, con el tiempo tenderán a atenuarse. Así mismo, deben tomar conciencia de que su soportes electorales y sociológicos proceden del movimiento antiinmigración latente en la sociedad.
¿Por qué no citas a Democracia Nacional entre las componentes del movimiento anti-inmigración?
Hay varios motivos. DN no es, hoy, un “partido serio”. Lo fue desde su fundación hasta el V Congreso. A partir de ese momento y tras sucesivas expulsiones y dimisiones, lo que queda es un partido compuesto por unos pocos chicos jóvenes dirigidos por un par de resentidos y cuyo único frente real de actividad es internet. Hace casi tres años fui expulsado de DN, pero no tendría inconveniente en citar a este partido como miembro del movimiento anti-inmigración, si no fuera por el proceso de generativo que ha sufrido desde finales de 2003… Desde 2004, el grupo no ha sido capaz de elaborar ni un solo documento político. Tiene gracia que los documentos políticos que maneja Canduela todavía hoy, sean los que yo mismo redacté hace cuatro o cinco años… sin los retoques necesarios debidos al paso del tiempo. El cambio, en los Estatutos de DN del V Congreso convirtió al partido en un corralito propiedad de Manuel Canduela. Lejos de crecer, éste grupo ha visto como se desmoronaba delegación tras delegación y como, en términos reales, se ha ido convirtiendo en algo cada vez más residual. No creo que valga la pena perder mucho tiempo. Un par de obtusos políticos, con una pequeña base menguante y unas pocas camisetas y sudaderas vendidas cada mes, puede ser considerada como un grupito juvenil similar a otros (Acción Nacional y alguno más), pero nunca como algo sólido a considerar.
¿Y en lo que se refiere a La Falange?
Las cinco o seis falanges son indiscutiblemente parte del movimiento patriótico y, representan distintas corrientes que van de la extrema-derecha más peripatética a la izquierda más exótica. Algunas de estas corrientes, FA, concretamente, no sólo no forman parte del movimiento anti-inmigración –en el que nosotros nos ubicamos-, sino que más bien son parte activa del movimiento proinmigracionista, una opción legítima pero que nos separa irremediablemente de nosotros. En cuanto a otras, simplemente son anécdotas (el grupo de Andrino) más o menos sabrosonas a la hora de los chascarrillos, pero irrelevantes a la hora de valorarlas políticamente. Otras, como FE-JONS, son estructuras que han devenido poco operativas, aunque un día fueron algo y hoy son una cáscara sin mucho contenido y sin ninguna posibilidad de arranque. Y en cuanto a la MNF es un grupo, que como La Falange, su problema es tener el valor de dar el salto hacia otro sector político. En general, todo este sector tiene problemas de imagen, problemas de interpretación de su patrimonio ideológico, problemas de lealtad histórica y problemas de definición. O dan el cambio y se ubican en el movimiento anti-inmigración y adoptan tesis identitarias o se extinguen en una generación. La imagen les supone un lastre insuperable.
Sin embargo, desde El Caracol habéis defendido a La Falange de calle Castelló y habéis demostrado neutralidad en relación a la MNF…
Naturalmente. Al primero lo consideramos como el grupo falangista menos anclado en el pasado y con más energía renovadora interior. Pero su imagen y su nombre siguen siendo poco operativos. Son ellos seguramente quienes tienen que hacer gala de una mayor voluntad y decisión. Y en cuanto a la segunda, lo consideramos un grupo en evolución dentro del cual contamos con buenos amigos
II PARTE EL ARRANQUE DEL PARTIDO ANTIINMIGRACIONMuchos han achacado a El Caracol una voluntad destructiva…
… voluntad que nosotros no hemos negado nunca. Desde el principio ya lo dijimos: queremos ser la brigada de demolición de prácticas erróneas, absurdas y denunciar las vías muertas. A nadie le gusta sufrir una crítica, claro está, pero una cosa es “criticar” y otra “mentir”. Cuando hemos dicho: AES está en una vía muerta y no va a poder competir con el PP, o cuando hemos dicho “en DN no hay tesorero”, no hemos mentido, hemos expuesto con claridad meridiana unas críticas que, por cierto, no han sido contestadas de manera razonada. Por nuestra parte podemos admitir críticas. No hemos eliminado de los debates ni una sola crítica razonada, ni razonable, lo que si hemos eliminado son exabruptos y descalificaciones gratuitas. No es la crítica hacia nosotros lo que nos disgusta. Si hay crítica hay neuronas en funcionamiento. Lo que rechazamos es la falta de racionalidad. Por ejemplo, las críticas que procedían de DN eran de dos tipos: exabruptos habitualmente escritos por el par de resentidos que dirigen al grupo, o bien mensajes escritos por adolescentes que se limitaban a repetir argumentos ingenuos, infantiles y ramplones recibidos de sus jefecillos, tal como ocurre en cualquier secta. Todo bastante patético. Nadie de DN ha explicado porque el partido no tiene un tesorero, ni cuando fue la última vez que se rindieron cuentas de los gastos con facturas originales… Insisto, El Caracol ha sido duro, pero no ha mentido nunca y desafiamos a que alguien demuestre lo contrario. Y claro que ha sido destructivo: para crear un edificio singular hay que derribar las chabolas que ocupan el bancal...
Sin embargo, se os ha achacado que en El Caracol habéis ignorado completamente a otros grupos ¿por qué?
No se ha hablado ni de PxC, ni de IH, ni de E2000… por que, fundamentalmente, percibíamos que estos partidos estaban trabajando en la dirección correcta. E2000 de 2006 no era la misma de cuatro años antes, su proceso de maduración es tal que solo un ciego y un resentido pueden negarlo: E2000 es posiblemente el partido que ha sufrido un proceso doble de maduración y arraigo más amplio que cualquier otro. ¿Qué criticar cuando no se percibe nada esencial que criticar?Además hay otra razón: no mezclar cosas. Ya he dicho que una cosa es el movimiento patriótico y otro el movimiento antiinmigración. El Caracol nació para alimentar éste último y apoyar el proceso de construcción de su punta de lanza y de su cristalización política, y, también para denunciar la inadaptación del movimiento patriótico al tiempo nuevo.
¿Pero por qué habéis ralentizado o detenido vuestro trabajo? De hecho, entre octubre y diciembre de 2006 El Caracol era visitado por cientos de personas y se convirtió en poco tiempo en blog de referencia del ambiente, habéis publicado casi un centenar de artículos en pocos meses, habéis dado un visión completa de los partidos hermanos en Europa, habéis demolido mitos, denunciado a personajes nefastos y manipuladores y prácticas políticas erróneas ¿por qué ahora el blog está paralizado…?
Estaba previsto desde el principio, El Caracol no era un blog que naciera con vocación de eternizarse. Tratada la materia esencial, adios… ya no valía la pena aportar nada más. Para nosotros supuso una forma de calentar motores para entrar en España 2000. Los cuatro meses de El Caracol nos permitieron razonar y justificar las tesis sobre la diferencia entre el movimiento antiinmigración y el movimiento patriótico convencional a partir de una crítica razonada hacia éste último. Crítica que, hay que decirlo, no ha sido contestada con ninguna intervención de calidad, sino por descalificaciones de mejor o peor tono. En el fondo, era otro de los objetivos que pretendíamos: demostrar la falta de argumentos y la endeblez de los planteamientos de todos estos grupos. A organizaciones endebles y sin base sólida corresponden resultados miserables.
Si tuvieras que realizar una clasificación por la solvencia de estos partidos, de menos a más, ¿cómo la articularías?
Es sencillo, pero no los clasificaría de menos a más sino por grupos. Los falangistas, por ejemplo. Los más “serios” serían los “más evolucionados”. La Falange de Castelló, por ejemplo. ¿Los menos serios de este sector? El planteamiento de FA, no es que no sea serio, es que es exótico y está fuera de la realidad. Mera anécdota. El grupo de Andrino tiene el aroma de lo rancio y el “savoir faire” de lo chungo. En lo que a Diego se refiere, su pelo rizado cano tiene tantos caracolillos como fracasos políticos. ¿DN y AN?, dos caras de una misma moneda: tribus urbanas con estatuto político, pero tribus urbanas al fin y al cabo, sin más. MSR, un partido siempre a punto del estallido que, finalmente, se ha deshinchado como un globito. Desde el Caracol hubiéramos deseado otro fin y el que el MSR se configurara como el “partido NR”… pero, al final, ha terminado deshinchándose. Tanto los que se quedaron con la sigla como los que se fueron tienen por delante, o bien una larga marcha hacia posiciones cada vez más radicales, exóticas, chocantes, “parajódicas” y hiper-mega-ultra-revolucionarios o bien, tomarse un valium, contar hasta 100 (ó 100 millones), respirar hondo y elegir entre hacer política o ser arrastrado por el primer anormal que afirme con una seguridad pasmosa que es el propalestino más antiyanky a esta parte de la galaxia. Lo más triste de todo esto es que el reventón del MSR, en el fondo no fue muy diferente del de DN: ambos, en efecto, se produjeron sin pena ni gloria. Finalmente, queda AES. Su primer choque con la realidad, junto a DN y cuatro o cinco siglas más, en las elecciones catalanas se saldó con un triste resultado. No fue el mejor augurio. Aparentemente, AES debería ser calificado como “partido serio”… pero si atendemos a sus planteamientos, veremos que ahí falla algo. Y ese “algo” es el análisis político que realizan y que confunde deseos con realidades. Y eso se paga. AES, lamentablemente, lo pagará y, a partir de entonces sólo tendrá dos posibilidades: o bien disolverse, o bien elaborar un Plan B. Y, decididamente, no se nos ocurre cuál puede ser ese Plan B. Ni ellos tampoco se muestran muy explícitos sobre esa posibilidad.No hay nada más. Y me reafirmo en lo dicho: nosotros criticamos, analizamos y diseccionamos; no mentimos; ni siquiera damos la razón como a los locos para conservar una buena y protocolaria relación. La verdad ante todo.
¿No habéis hecho muchos amigos con El Caracol?
Ja, ja… Aquí estamos para hacer política, no para ganar amigos. Seguimos la palabra de Unamuno en “Vida de Don Quijote y Sancho”: “Si veis alguno que miente, decirle, mentiroso y adelante; si veis alguno que roba, decidle ladrón y adelante… adelante siempre”. Cabría añadir: “si veis alguno que va directo al precipicio, decidle: prepárate para la caída o rectifica la ruta… y adelante”. La sinceridad no es, desde luego, la mejor forma para ganar amigos. Pero ¿quién quiere ganar amigos? De lo que se trata es de generar una reflexión interior en todos estos grupos y una revisión en profundidad sobre los motivos por los que el movimiento patriótico se encuentra en la más absoluta miseria política. Cuesta poco decir: “Sois pistonudos, oyes. A ver si nos vemos, tomamos unas copas, venías a nuestro acto, nosotros vamos a vuestra cena y todo el mundo es bueno”… Y, por otra parte, es rigurosamente cierto que El Caracol ha ejercido como catalizador de un proceso de decantación. A partir de ahora, nadie podrá decir, “nadie nos habían dicho que tal o cual dirigente era un petardo o que íbamos directos al precipicio”. En los cuatro meses de El Caracol está contenido lo esencial de lo que falla en esos grupos, lo reconozcan o no. En ese sentido, hemos ganado la amistad y la colaboración de gente muy válida que en estos momentos está en E2000 o está en la puerta de entrada o está en grupos paralelos.
¿Puedes resumir rápidamente por qué el movimiento anti-inmigración no ha logrado arrancar en España?
Te corrijo: el movimiento anti-inmigración si ha logrado arrancar. Los nombres de El Ejido, Premiá, Hospitalet, Alcorcón y dos docenas más de poblaciones, han salpicado la crónica de la protesta popular contra la inmigración en estos últimos años. Lo que no ha arrancado es la cristalización política del movimiento anti-inmigración, pero, socialmente, si es un movimiento de rechazo. ¿A qué se ha debido? Fácil de entender: se ha producido una identificación entre el movimiento franquista, de extrema-derecha, ultracatólico, falangista, neonazi, etc, es decir, de la extrema-derecha clásica con la protesta contra la inmigración. Dado que el movimiento antiinmigración está formado, esencialmente, por grupos sociales que no proceden del franquismo y cuyos ideales no tienen nada que ver con la extrema-derecha clásica, mientras esta identificación siga en vigor, no suscitará confianza suficiente. El franquismo y los rasgos tópicos de la ultraderecha han aislado a estos grupos y han hecho imposible el que aprovecharan el formidable potencial del movimiento anti-inmigración. Para que el movimiento pueda cristalizar en un partido político, debe –n e c e s a r i a m e n t e- divorciarse y distanciarse de la extrema-derecha clásica. En la primera época de DN, gracias a Laureano Luna, existió una voluntad clara de desvincularse de la ultraderecha, tanto estéticamente como en los contenidos políticos. La llegada de Canduela a la presidencia supuso un giro hacia la extrema-derecha y un proceso de empobrecimiento doctrinal de DN, con el consiguiente ingreso de skins y la aproximación a grupos de extrema-derecha clásica (AES y Andrino).¿Por qué fuiste expulsado de DN?
Hay un factor “detonante y” un factor “desencadenante”. Vayamos al primero. Lo que me atrajo de DN fue la tesis de la “autonomía histórica”, a la que ya me he referido antes, según la cual el partido no seguía ningún modelo político anterior y era libre para elaborar su propia línea política y su propio programa sin tributos a formas del pasado. Ese principio rigió al partido desde su fundación hasta 2004.Un buen día, en 2004, La Falange organiza una manifestación en Madrid e invitan a adherirse a DN. Yo personalmente envío un comunicado y agradezco la invitación, declinando asistir por el principio de la “autonomía histórica” que impide colaborar con “modelos históricos”, como La Falange. Quince días después, Canduela se solidariza con la manifestación enviando un caluroso y entusiástico escrito. Aquí empieza el conflicto, porque esta decisión suponía romper con la tradición fundacional del partido e infringir de manera flagrante las resoluciones de los cinco congresos del partido. A raíz de esto, dimito como Secretario General y explico en mi blog personal los motivos por los que el sumarse a la convocatoria de La Falange supone un grave error político.
¿Y el “desencanante” de este incidente?
Había que retraerse al Vº Congreso. Canduela gana la presidencia por tres o cuatro votos de margen aportados por la delegación de Alicante… que un mes después del cierre del congreso ya había sido sancionada y expulsada. Este resultado exiguo hubiera sido recogido por alguien con un mínimo de sensibilidad personal e inteligencia política, como una advertencia: “has ganado por los pelos, así que necesitas colaborar con la otra parte”. Lo malo no era eso, sino que las reformas en los estatutos que se habían impuesto, también por pocos votos, eliminaban en la práctica la mesa nacional (el organismo colegiado) y, todo el poder pasaba a ser controlado por el presidente, sin ningún tipo de limitación. La única limitación era la Comisión de Garantías Jurídicas formada por tres miembros elegidos por votación en el Congreso. De los tres miembros de la CGJ, dos eran camaradas muy conocidos y respetados y el tercero un recién llegado, poco integrado en el partido. Canduela en los meses siguiente fue eliminando a los dos camaradas que no eran de su confianza y sustituyéndolos por gente elegida a dedo. En lugar de proceder a recomponer equilibrios internos dentro del partido y a moderar distintas tendencias, Canduela buscó imponer su precaria autoridad, sin advertir que, tal como yo mismo le advertí antes de empezar el congreso, con Mulleras delante, el partido se rompería. Canduela creía que no habría escisiones. Pero inmediatamente concluido el V Congreso, empezó el rosario de dimisiones: primero la delegación de Alcalá, más tarde la delegación de Alicante y la de Albacete, luego mi dimisión… y, por algún motivo curioso e inexplicable, Christian Ruiz que ni siquiera se había presentado a la elección de la Junta Nacional, resulta expulsado, aprovechando que el Pisuerga pasa por Valladolid... A partir de ahí fue cuando elaboramos la “Carta de los 50”, con nombres y apellidos y en donde hacíamos pública nuestra salida del partido. En cuanto a los procesos de expulsión fueron simplemente grotescos y la nueva CGJ demostró su fidelidad perruna hacia Canduela. En el congreso siguiente se abolió este organismo… pero, en ese momento, el “partido” se había convertido en una tribu urbana dispersa y que no respondía a ningún estándar de normalidad política.Lo que Canduela hoy no es capaz de entender es que cuando se tiene en una organización el poder absoluto –como él lo tiene en DN, por ambición propia desde el congreso de 2003- no hay más que un responsable para los éxitos… pero también un solo culpable de los fracasos. DN es hoy, un visible y evidente fracaso, así que toda la responsabilidad le corresponde solamente a él
Hay algo que nadie ha logrado explicar ¿cómo es posible que nombres muy conocidos y respetados en el ambiente y, sin duda, mucho mejor capacitados, llegarais a ser expulsados por alguien de mucha menor talla política, humana e intelectual?
Es fácil de explicar. He visto en varias ocasiones partidos que tras denotar problemas internos, pierden eficacia, se van apagando y, finalmente, se extinguen. Cuando empezó la crisis de DN yo no tenía ninguna duda de que ese era el canto del cisne del partido. En lo personal, cuando percibí que Canduela tenía todos los rasgos de un resentido patológico con matices paranoicos que castigaba con expulsiones incluso a la gente a la que debía su elección, resultaba evidente que la experiencia de DN había concluido.Además, había otro factor: nadie entre los expulsados o dimitidos queríamos ser los responsables de DN por distintos motivos, unos por que conocíamos nuestras limitaciones, otros por que no querían estar al frente de un partido… partido y roto. Y los había que por motivos de trabajo o familiares no podían estar al frente del partido. Perdidos los 50 cuadros que firmamos la carta, desmanteladas media docena de delegaciones, lo que quedaba dentro del partido era un despojo que ya no servía para mucho. Tres o cuadro delegaciones poco o nada operativas, entre las que la de Madrid era el paradigma de lo que jamás debía ser una delegación de partido. Por aquello ni valía la pena luchar, ni valía la pena recurrir, ni siquiera enzarzarse en una disputa legal por las siglas… En agosto de 2004, la sigla “DN” estaba completamente quemada. El que la quisiera tenerla en propiedad, se la podía quedar confitada…
Tu acusaste a Canduela de falta de transparencia económica…
Efectivamente, y no solo de falta de transparencia económica, sino de falta absoluta de transparencia. Resulta difícil ser secretario general, como era mi caso, e ignorar completamente el número de afiliados del partido, el número de gente que paga cuota y el monto total de los ingresos así como de los gastos. El último boletín interno impreso, si no recuerdo mal, se publicó en 2002. Se dejaron deudas abultadas en una imprenta cuyo director comercial era un miembro de la dirección del partido. Creo recordar que desde 2002 no se imprimían carteles de 90x100. ¿Dónde iba a parar el dinero recaudado por cuotas y otros conceptos? También hubo donaciones relativamente importantes que no se reflejaban en ningún sitio. Y, además, se daba la grotesca circunstancia de que no había tesorero. Lo más parecido a la tesorería era desempeñado por la esposa de Canduela que ni siquiera estaba en la mesa nacional. Nunca entre 2002 y 2004 nadie pudo examinar facturas, libros de cuentas, ni registro de afiliados… ni siquiera el secretario general. Todo esto sería un chiste, una broma pesada, sino fuera grotesco y repelente.
¿Por qué crees que ni en el V ni en el VI congreso, se ha elegido tesorero?
El fondo de la cuestión es que Canduela creía que Roberto Fiore, el factotum del grupo italiano Forza Nuova, le iba a aportar cuantiosos fondos. Fiore, haciendo gala de un despiste político inusual, tenía la extraña y exótica convicción de que en España era preciso que DN y La Falange se entendieran. Jamás tuvo en cuenta que DN se basaba en la “autonomía histórica” y que tal era su razón de ser, Fiore no tenia en cuenta que no había “una” falange, sino seis… Al parecer, la inyección de fondos estaba condicionada a la unidad de acción entre La Falange y DN. Este fue el epicentro de todo el problema que se dio luego.Verás: si había inyección de fondos, Canduela juzgaba que era recomendable que nadie, salvo él, supiera de su existencia… entonces la figura del tesorero sobraba. La ligereza con la que actuó Fiore fue imperdonable y buena parte de todo lo que ocurrió luego se debe a su intervención (seguramente bienintencionada, pero absolutamente ignorante de la realidad española; en este caso, la ignorancia fue culpable). Por culpa de Fiore se produjo la aproximación a La Falange que generó mi dimisión; y ambicionando los fondos que debía inyectar Fiore, Canduela quiso aprobar una reforma en los estatutos gracias a la cual no debía de dar ninguna explicación a nadie de nada de lo que hacía, tenía todo el poder en su mano… y ni siquiera tenía la obligación de tener un tesorero, lo que equivalía a no tener que dar explicaciones a nadie. La mujer del César (y me refiero a Canduela) no tenía la menor intención de parecer honesta…
¿Podía haber terminado DN de otra manera?
Si. Después del mitin de cierre de la campaña sobre el NO a la constitución europea, le propuse a Canduela que, dado que estaba dedicando una parte de su tiempo al partido, sería razonable que cobrara un sueldo. Declinó contra todo pronóstico. En efecto, cobrar un sueldo implicaba que alguien “daba” ese sueldo (el partido) y que era preciso tener un tesorero en la Mesa Nacional. Además, un sueldo implicaba cierto nivel de fiscalización, transparencia, medición de eficacia, etc. Canduela estaba dispuesto a renunciar a un dinero entregado oficialmente por el partido a su presidente, a cambio de seguir teniendo una opacidad absoluta en el manejo de las cuentas. Prefería la opacidad al salario entregado por le partido. Que cada uno saque sus consecuencias.
Todo lo que ha sucedido a continuación ha sido extremadamente duro, ¿verdad?
Canduela es una víctima de sí mismo y de su propio carácter y, especialmente, de sus resentimientos personales. Es muy fácil expulsar, especialmente cuando los expulsados ya se han hecho a la idea de que el partido está en crisis, liquidado y que no tienen mucho interés en salvar una sigla que se había convertido en inseparable de la imagen de hundimiento, derrota y crisis. El problema no es nunca el hecho puntual de la expulsión, sino lo que pasará el día siguiente. Los expulsados no se van a callar, ni se van a resignar a ser humillados públicamente con una miserable carta de expulsión, ni siquiera remitida a un domicilio... Probablemente no tuvieran ganas de enzarzarse en disputa legal por las siglas… pero, una vez fuera del partido, recuperaban entera libertad para hacer chistes, bromas, chascarrillos o, simplemente, para difundir los datos reales sobre el partido y los episodios que llevaron a la crisis. Y ese era el problema: que los 50 expulsados, mientras estábamos dentro del partido conteníamos la crítica por obvias razones de que no perjudicara a la formación a la que habíamos servido con lealtad, pero una vez fuera nos convertimos en voces libres, difusores de una información que no iba a contribuir en nada a mejorar la imagen de Canduela. Los que nos fuimos, dejamos de actuar como miembros del mismo partido, así que cada cual fue difundiendo tales o cuales informaciones según su leal saber y entender… Y nadie de entre nosotros mintió, así que en el terreno ético tenemos la conciencia bien tranquila.
Y entonces se llegó al fuego cruzado que todavía hoy se sigue intercambiando y que ha alcanzado a E2000…
Desde el principio se aplicó el siguiente esquema: los que nos habíamos ido, no teníamos por que inventar argumentos contra el otro sector, teníamos demasiado vivo como se había producido el proceso y la razón estaba de nuestra parte. Verás:- es un dato objetivo que Canduela vulneró la autonomía histórica y buscó un entendimiento con La Falange, - es un dato objetivo que en DN no hay tesorero, - es un dato objetivo que nadie, ni ayer ni hoy, sabe el número exacto de militantes del partido, ni los ingresos ni los gastos, es un dato objetivo que en agosto de 2004 se fueron o fueron expulsados 50 militantes, - es un dato objetivo que las que hasta entonces habían sido delegaciones más activas, se hundieron, - es un dato objetivo que Canduela acaparó todos los poderes, que la reforma de los estatutos fue ilegal y - es un dato objetivo que la CJG pasó de ser elegida en congreso por votacion libre a ser elegida a dedo, para, finalmente, ser liquidada. Todo esto no puede negarse… aunque no contribuye a enaltecer ni la imagen de Canduela, ni la de sus últimos mohicanos habituados a comulgar con ruegas de molino.Difundir todos estos datos era molesto para Canduela… pero era una verdad objetiva a la que Canduela y Peña contestaron con descalificaciones, insinuaciones, o simplemente calumnias y estupideces que, frecuentemente, denotaban una pobreza intelectual y una miseria humana absolutamente irritante y digna de figurar en un catálogo de aberraciones psiquiátricas. Y esto ha seguido hasta ahora, cada vez más agudizada.
¿Puede solucionarse esta situación?
Te repito: la crítica a DN es objetiva y real. Los insultos que nos han dirigido, son eso, insultos y descalificaciones que no se apoyan sobre datos reales o situaciones reales. Tampoco es muy grave y, personalmente, me preocupa muy poco. Ahora bien, Alvaro Peñas y Manuel Canduela, a través de un blog de muy limitada audiencia y calidad risible, han ido difundiendo calumnias y ataques cada vez más innobles. Siempre llega un momento en el que se franquea una línea que jamás debería de ser traspasada: atacar a las militantes de E2000 de “putas” o decir que la mujer de tal o cual camarada es una “puta”, denota la absoluta bajeza de quien formula la acusación. Y esto exige algún tipo de respuesta. Me refiero a respuestas legales, por supuesto.Canduela, Peñas y también José Luis Mateos, tienen mucho que perder y mucho más que esconder. A cual más. Una cosa es sembrar de insultos anónimos difundidos en blogs de malamuerte y otra muy diferente ver colgadas de Internet las sentencias de algunos procesos en los que se han visto sometidos y condenados. Por que eso también son datos objetivos, difícilmente discutibles.
Pero ¿existen esas sentencias?En el caso de Mateos si y en el caso de Canduela también. Además, gente que estaba con él desde que empezó su “vida política”, están hoy en E2000, así que elaborar un dossier completo sobre cada uno de ellos, es algo muy sencillo. Pero ¿para qué perder el tiempo con todo esto? En realidad, los que quedan dirigiendo DN constituyen un pequeño grupo de pequeños fracasados políticos, sociales, personales e, incluso, familiares. No quiero llegar a ese extremo, pero también está claro que no voy a permitir que se abran foros en los que se pone verde y mis camaradas y a mí. Terminar con una escalada de ataques es relativamente fácil… si estamos delante de gente razonable, pero mucho más difícil cuando estamos ante desocupados y resentidos patológicos. Pero, de lo que no cabe la menor duda es que a dos meses de las elecciones municipales, al menos nosotros no podemos perder mucho tiempo a esta cuestión. Y está en nosotros la voluntad de resolver el tema y cortar de una vez para siempre este fuego cruzado
Más temas. ¿No es contradictorio el que después de dimitir como protesta por la adhesión de Canduela a la manifestación de La Falange, mantengas buenas relaciones con Catalapiedra que, en el fondo, organizó aquella manifestación?En absoluto. Políticamente, sigo sosteniendo lo inoportuno de aquella adhesión y la imagen distorsionada que da la utilización en el año 2007 de símbolos, banderas y uniformes que evocan, inevitablemente, a otro tiempo. Y todos los falangistas que me conocen saben cuál es mi posición sobre este punto, porque nunca la he ocultado. Lo que no es óbice para que no pueda existir un intercambio de ideas y una amistad personal con algunos camaradas falangistas. La diferencia que hay entre la posición de Canduela y la que yo siempre he sostenido es la siguiente: Canduela se ponía en el furgón de cola de la manifestación falangista y aceptaba el consejo de Fiore de “pactar con La Falange” (al final terminará realizando un pacto de mini-mínimos con Andrino el más mini de todos los grupos azules), mientras yo sostenía -y sostengo- que hay que apoyar a los sectores más evolucionados del ambiente falangista a dar el salto hacia otros planteamientos. Todo “salto” es un proceso de ruptura que resulta duro realizar y en el curso del cual inevitablemente se pierden a algunos camaradas. Para los falangistas el proceso de reconversión es necesario y lo debían de haber asumido hace veinticinco o treinta años.Pues bien, dentro de las direcciones falangistas, en la actualidad, solamente La Falange de Castelló y la Mesa Nacional Falangista, ofrecen planteamientos razonables que, globalmente, podemos compartir. Queda la cuestión de la imagen… y ahí es donde nosotros podemos ayudar a la transición de los falangistas conscientes de que hay formas, usos y tradiciones políticas que hoy son inviables. El debate entre camaradas siempre es posible, razonable y puede ser creativo y fructífero. Lo que propongo es estimular el debate para atraer el máximo de falangistas hacia el área del movimiento anti-inmigración y restarlos de un área tan fraccionada y dispersa –y por tanto, políticamente, inoperante- como el falangismo
Y en cuanto a AES. ¿Es cierto que tú fuiste el primer en DN en proponer un acercamiento a AES? Sin embargo, ese acercamiento solamente se operó tras tu expulsión. Seguramente por eso Torres te llama “resentido”…
Con AES estamos en una situación similar. A decir verdad, yo no proponía un acercamiento AES—DN, sino una integración AES/DN, lo cual es sensiblemente diferente. Eso implicaba discutir en profundidad con ellos sobre los problemas estratégicos, sobre los análisis y sobre los problemas de imagen. Propuse por primera vez esa colaboración en 2003 en krisis.info –uno de los primeros portales que utilizaba PHP, creado por un particular- y volví a reiterar esa posición en los meses siguientes. La idea era que en el curso de un debate político sobre la integración, nosotros tuviéramos capacidad para introducir en AES algunos temas y orientaciones estratégicas, sin las cuales, éste partido no podrá ir nunca muy lejos. Además mío, Rafa Ripoll mantenía en ese tiempo posiciones parecidas. Y me consta que dentro de AES, especialmente en sus juventudes, había gente predispuesta a posiciones de este tipo. En BCN, la amistad personal entre Mulleras y Garriga-Nogués coadyuvaba a la viabilidad de este proceso. Pero en aquel tiempo (2003), AES estaba en conversaciones con Familia y Vida, y el PADE que se desarollaban de forma lenta y desesperante. Así que DN quedaba excluido… Fue solamente cuando fracasaron las conversaciones con estos grupos que AES aceptó el pacto con DN para las autonómicas catalanas. DN era plato de segunda ronda. Poco, tarde y mal. “Poco” por que el acuerdo se limitó en el otoño de 2006, a aquellas elecciones; en ese momento lo que hubiera procedido era trenzar un acuerdo nacional, y lo más lógico hubiera sido la integración de DN en AES, puesto que la desproporción de fuerzas era tal que DN podía ofrecer poco o nada a AES en 2006; además ni DN ni AES tenían muchas posibilidades en Catalunya y presentarse juntos allí era tener la seguridad de cosechar un primer fracaso. “Tarde” por que cuando AES accedió a esa colaboración en 2006, DN ya no era la DN de 2003 que había propuesto entrar en conversaciones, con cuadros conocidos, delegaciones activas y entusiasmo militante, sino un grupúsculo completamente desmantelado y con muy pocas posibilidades de mover personas y medios que, de tanto en tanto, vendía alguna sudadera... “Mal” porque en las autonómicas catalanas se puso de mascarón de proa (Gómez Rovira) y pendón de popa (Agustín Castejón) a un par de viejas glorias, que no creían en el proyecto, acaso por que no había proyecto. Xavier Casals, de cuya objetividad nunca he dudado, me comentó como fue el acto de cierre de campaña y los contrastes tan absolutamente llamativos entre la alocución de Gómez-Rovira, Dieguez y Canduela. El primero estuvo gris e irrelevante, limitándose a recordar su gestión en el pasado, el segundo mostró un talante de católico conservador (no “ultra-católico”, sino “ultra-conservador”) y el apuntó maneras como demagogo populista facilón y cazallero. Tres estilos para un solo fracaso. ¿Podía esperarse otra cosa?Sobre la acusación de “resentido” que me ha formulado Torres, cabe decir algunas cosas… Lo vengo diciendo desde 2003: AES se equivoca en la elección de su línea política. No han realizado una reflexión estratégica en profundidad, ni una reflexión sociológica, ni siquiera una reflexión política. Simplemente, han confundido sus deseos por realidades y han establecido una estrategia en función de una quimera irreal: el que una parte del PP está incómodo en el partido, puede abandonar su disciplina y votar a una opción más conservadora. En mi opinión, el electorado del PP está muy contento con el PP. Cuando el PP toca a rebato, todos forman, sin fisuras en la cola de la mesa electoral. Así que no sé en donde basa su optimismo la dirección de AES. Hay que leer la prensa todos los días, y con preferencia varios medios, para enterarse de lo que ocurre en España. Y eso da la seguridad de que todo el PP está –hoy por hoy- muy satisfecho –incluso demasiado satisfecho- con la gestión de Rajoy y que nadie en el PP, ni entre los cuadros, ni entre las bases electorales, piensa en cambiar su voto “útil” y otorgarlo a un partido minúsculo con un programa poco atrayente y una envoltura excesivamente gris como es AES. ¿Por qué, pues, proponía una acercamiento AES-DN en 2003? Respuesta fácilmente comprensible: porque ninguno de los dos grupos tenía “masa crítica” suficiente como para jugar un papel político de primer orden. Pero esta era una parte del problema, no se trataba de un acercamiento sin principios y a cualquier precio, sino de un acercamiento en función de una reflexión programática y estratégica en profundidad. Cuando hay momentos de acercamiento político, parece como si el “buen rollo” imperase y eso hiciera que sobrasen debates sobre los puntos conflictivos o en donde podrían aparecer fricciones. Para mí la cuestión no era decir: “AES, sois la repera, lo mejor del mundo, estamos interesados en que viajemos juntos”, sino, más bien: “Creemos que hay algunas coincidencias globales que permiten abordar un proceso de acercamiento basado en una reflexión estratégica y programática, así que hablemos”. “Hablemos”, no nos unamos en la miseria, sino que definamos claramente una línea estratégico y un programa político… y cuando lo hayamos hecho, trabajemos juntos. En aquel momento (2003), la solidez y vitalidad de DN permitía pensar que una parte sustancial de nuestras tesis podrían ser bien recibidas en AES; es más, que AES precisaba rectificar algunas orientaciones, especialmente, estratégicas que carecían de interés para la inmensa mayoría de electores. Además, AES ni siquiera había sido capaz de definir grupos sociales a los cuales iba a dirigir el mensaje. Faltaban –y faltan- muchas cosas en AES y nosotros hubiéramos podido aportar algunas.Cuando promoví un acercamiento AES-DN en 2003, de lo que se trataba no era de firmar un pacto con AES, sino de conducir a AES hacia posiciones más razonables y meditadas que aquellas en las que se había enrocado. Por otra parte, era perfectamente consciente de que DN tenía un handicap fundamental: carecía de líder aceptable y con talla suficiente como para dar un perfil público. Lo que proponía a Mulleras –que oficiaba como enlace con AES- era que Dieguez y otros dirigentes de AES –incluido Torres, por cierto, y el desgraciadamente fallecido Rute- estuvieran al frente de la nueva formación (era perfectamente conciente de que un excantante skin de voz quebrada y rot no iba a ser la imagen más adecuada para el partido y otros podíamos dar más juego en segunda fila), a cambio de que nosotros pudiéramos aportar elementos estratégicos no incluidos en AES. Eso era todo: y, además, todo debía de estar basado en una claridad meridiana, en haber apurado la discusión en todos los terrenos (programa, imagen, estrategia, timming de lanzamiento, etc) y en trazar un plan de trabajo para todo el ciclo electoral. Luego se desencadena todo el proceso inverso: DN queda reducido a un esqueleto… pero ni Canduela, ni Mulleras, reconocen ante AES que habían perdido a los elementos mejor preparados del partido y a delegaciones enteras… A partir de ese momento, DN ya no está en condiciones de debatir con AES, ni mucho menos de introducir elementos estratégicos o programáticos diferentes a los de este grupo. Y este grupo, lamentándolo mucho, tal como hemos ido viendo, tiene unos planteamientos muy limitados. No creemos por ejemplo, que las “campañas contra la blasfemia” interesen mucho a la opinión pública española. Por ese camino no puede construirse un partido con impacto electoral.En el momento en que DN careció de fuerza y capacidad para abrir debates con AES y lograr que revisaran sus orientaciones, todo estaba perdido. Canduela se esforzaba en adoptar un perfil que resultara atractivo a AES y Mulleras pasó a ser el garante del “buen rollo” entre ambos grupos. ¿Unidad sin una reflexión en profundidad? Cero. Ese cero absoluto se cosechó en las elecciones catalanas.Así que de resentimiento, por mi parte, nada. ¿Por qué iba a albergar resentimiento? Al ser expulsado de DN, me he ahorrado debates que, sin duda, hubieran sido largos y difíciles con AES, incluso sobre elementos tan obvios que parece absurdo discutir –por ejemplo, la necesidad de una política de contención de TODA la inmigración- y hoy trabajo políticamente con gente que no alberga la menor duda sobre estos temas… sin que haya tenido necesidad de convencerles de nada… Para colmo, el resultado de las catalanas, 2500 votos, fue tan pobre que más que “resentimiento”, lo que debería sentir es satisfacción e incluso agradecimiento por haberme liberado de tener responsabilidad en un fracaso anunciado.Les deseo a los de AES la mejor de las fortunas en las próximas elecciones, pero todo me lleva a pensar que un éxito político, solamente puede derivar de una “justa línea política”, y el análisis que realiza AES y el programa para las elecciones municipales en Madrid que nos han enviado vía e-mail, son decepcionantes
Cambiemos de tercio ¿por qué ingresas en E2000?
Vivo desde hace casi cuatro años en el Reino de Valencia y aquí no hay más fuerza política anti-inmigración que España 2000.
¿Ese es el único motivo?
No, por supuesto. Hay otras tres buenas razones: la primera, que entre 2004 y 2006, E2000 fue rectificando algunos de los puntos de vista de sus primeros pasos y este trabajo bien hecho cristalizó en la manifestación del 12-O de 2006; la segunda que E2000 tenía claro la naturaleza del enemigo principal (ZP) y del gran problema de la sociedad española en este momento (la inmigración); y en tercer lugar que el partido ha logrado un buen nivel de implantación en el Reino de Valencia, con juntas locales que se van multiplicando, dirigidas por camaradas con nombres y apellidos que no tienen inconveniente en dar la cara y que tienen arraigo en su comunidad. Además, tenía la convicción de que podía aportar algo a E2000, fundamentalmente, experiencia y capacidad para el análisis político.
¿Llegas sólo a E2000?
En cierta medida sí. A mi me tocó dar el primer paso, romper una cadena de malentendidos, reproches y ataques mutuos que se habían sucedido en los últimos años en los que había estado en DN y percibir las posibilidades de trabajo que ofrecía E2000. Entraba solo, pero, en cierto sentido, comisionado por un grupo de camaradas, exDNl pero no sólo exDN. Por otra parte, no hay que olvidar que El Caracol era un web coral y que colaboraban otros camaradas. La reflexión colectiva nos llevó a E2000. La única salvedad era que a mi me correspondió ingresar el primero. Después han seguido otros nombres y en los próximos meses, el proceso de incorporaciones de gente conocida en el ambiente patriótico y antiinmigración, proseguirá. Necesitamos una “casa común” y la necesitamos ya, urgentemente. La ventaja es que, aquí todos tenemos conciencia de lo que nos jugamos. No hace falta convencer a nadie. E2000 evolucionó espontáneamente hacia posiciones correctas por tres motivos: el arraigo de su gente en sus lugares de origen, el conocimiento directo de los problemas de las clases trabajadoras y el identificar con precisión el origen de los problemas.
Sin embargo, tiempo atrás se habían producido choques muy duros entre E2000 y tu…
Si, yo soy un “hombre de partido”. Cuando milito en un partido, me debo a la organización y a mis camaradas. Procuro que mi partido avance y que los elementos más válidos de otros partidos se integren en él. Y si hay que chocar con otros partidos, se choca, se abren debates en donde más duela, se intenta captar a los militantes más conocidos de ese partido y se hace, en definitiva, todo lo posible por hacer avanzar un partido por encima de sus competidores más directos. Eso hace inevitables los encontronazos contra otros grupos y el torpedeo habitual que sigue. Bien, pero todo esto no puede hacerse salvajemente, sino que es preciso establecer unos límites éticos. La Verdad y la Objetividad son valores tradicionales irrenunciables: manejando datos auténticos es posible denunciar, generar polémicas, etc. No hace falta, ni es ético, recurrir al fraude, la mentira y la calumnia.Ahora bien, es rigurosamente cierto que, muy frecuentemente, se producen malentendidos y ataques recíprocos infundados. Ante esto, lo único que toca, es ser claros y, cuando toca, disipar equívocos pasados, procurando que, a partir de ese momento, la lealtad sea la norma interna de funcionamiento del partido.
¿Cómo se produjo tu incorporación a E2000?Muy sencillo, por pasos: toma de contacto, intercambio de puntos de vista programáticos y estratégicos, un período de preparación y la incorporación. Un proceso relativamente rápido, pero, al mismo tiempo, extremadamente simple y seguro, apoyado en documentos escritos que se pueden estudiar con calma. En el momento en el que la Junta Nacional de España 2000 redactó y aprobó el Manifiesto del partido, en ese documento quedaron claros cuáles eran los objetivos y el análisis que realizaba el partido. Coincidía con mis puntos de vista, así que compartíamos un mismo proyecto. Y si eso era así, era cuestión de trabajar juntos
¿Conocías a José Luis Roberto?
Desde 1976 nos habíamos visto en unas cuantas ocasiones y, sobre todo, teníamos amigos y camaradas comunes. Como todos los que llevamos unos cuantos años en activo, sobre nosotros circulan todo tipo de rumores y maledicencias y sabemos que no hay que dar mucho valor a toda esa basura. Volví a ver a Roberto en París en el Congreso del Front National del año 2000. Roberto había participado en la coalición promovida por DN para las elecciones de 2000 y, como sabes, a diferencia de en otros lugares, en Valencia la coalición no se disolvió al concluir los comicios. No habíamos mantenido contactos frecuentes, pero si amistades comunes. A partir de 2001 no volví a tener noticias directas de Roberto. Se daba la circunstancia de que Canduela vive en Valencia, por tanto, a partir de ese momento, cuando éste apareció en la Mesa Nacional de DN, las noticias que volví a tener de Roberto y de E2000, estaban tamizadas por Canduela y procedían de él. Hasta 2005 estaba convencido de que Roberto había devenido en una especie de individuo impresentable, una especie de gánster sin escrúpulos. Así que era mejor no mantener contactos ni con él ni con el partido que presidía.Luego resulta que todo era muy diferente. Roberto es un dirigente que tiene tres cualidades humanas imprescindibles para la dirección política: realismo y objetividad de un lado, capacidad para el diálogo de otro y, finalmente, respeto por parte de todos los afiliados del partido y de los cuadros locales.Todas las historias que circulan sobre “las putas” y demás, vistas de cerca tienen su gracia…
¿Por…?
En primer lugar porque Roberto –como E2000 ha repetido hasta la saciedad- es el abogado de la Asociación Nacional de Locales de Alterne, como lo es de otras muchas empresas y particulares. La función del abogado no consiste en identificarse con las actividades atribuidas a sus clientes, sino asesorarles jurídicamente. Creo que el matiz es importante.Dicho lo cual, también hay que añadir que no podemos defender un falso moralismo consistente en negar la existencia de la prostitución y condenar una institución social que ha existido siempre y en todas las épocas y que siempre ha tenido una función social: dar placer. Es placer es bueno, es justo, es necesario, en conveniente. Quien niegue que el ser humano necesita placer y especialmente placer sexual, es un anormal. San Agustín de Hipona convivió durante mucho tiempo con una prostituta, por citar un ejemplo que se me ocurre ahora mismo. El padre de un camarada muy conocido en Barcelona que había sido cenetista y amigo personal de Durrut durante su juventud, me decía hace años: “un hombre debe conocer tres cosas: una cárcel, un cuartel y un burdel”, lo que equivalía decir que un hombre debe conocer la adversidad, la disciplina y el placer. Desgraciadamente, hoy estamos poco habituados a la adversidad, ignoramos la disciplina y cada vez hay más gente que busca el placer a través de internet…Así que acabemos de una vez por todas con la hipocresía… y mucho más con la mentira de tomar a un asesor jurídico de una asociación con la prostitución y el proxenetismo…
Lo cierto es que hasta 2005 no piensas ni remotamente en militar en E2000. Sin embargo, ahora estás en E2000… ¿en qué momentos rectificas tu posición?
Hay cuatro instantes que me hacen reflexionar. En primer lugar, el hecho de que desde su fundación hasta ahora, E2000 no hubiera tenido problemas internos, cuando en cualquier otro grupo del “área patriótica” son permanentes e inseparables. Eso implicaba que su dirección no era tan nefasta como me habían explicado. En segundo lugar, el hecho de que el partido evidenciara desde las elecciones de 2004 en tener mas peso en Valencia que DN o cualquier otro grupo patriótico. Eso implicaba que había un crecimiento real. En tercer lugar, que ese crecimiento real se había evidenciado de nuevo en las manifestaciones del 12-O. Y, finalmente, que iban aumentando el número de juntas locales, salpicando progresivamente la geografía del Reino de Valencia, a diferencia de otros partidos que tenían una delegación aquí, otra 300 km más arriba o 100 km en otro lugar distante, pero que evidenciaban una completa incapacidad para irradiar a los pueblos más próximos. Así que en julio de 2006, viajo a Madrid para reunirme con algunos exDN y paso antes por Alicante en donde el antiguo responsable de DN coincide con mi percepción y me hace ver que E2000 en los últimos años ha seguido un crecimiento, lento pero constante. Es en ese momento en el que doy el primer paso hacia E2000.
¿Y qué percepción tienes hoy de E2000?
Es un partido con grandes posibilidades que parte con una base geográfica sólida en el Reino de Valencia, a partir de la cual puede ir irradiando. Desde este punto de vista considero fundamental la implantación del partido en Madrid, donde el partido ya cuenta con un centenar de cotizantes y una sede. Es un inicio. Antes de fin de año el partido estará fuertemente implantado en Madrid y esto contribuirá a clarificar la situación del movimiento identitario anti-inmigración. Espero que en las próximas elecciones municipales estemos en condiciones de hacer entrar nuestras siglas en varios ayuntamientos y, a partir de aquí, iniciar una nueva fase en nuestra expansión política.¿Cómo percibes que van a ser los próximos meses para E2000?
No te quepa la menor duda de que el crecimiento del partido se va a producir sobre dos líneas: una captando gente sin pasado político o con un pasado poco acorde con la extrema-derecha, reforzando las juntas locales y creándose nuevas. En este sentido, la consigna del momento es “Pueblo a pueblo: E2000 avanza”. Otra con incorporaciones de conocidos militantes del ambiente patriótico que se irá produciendo por goteo. Así mismo, hay otras iniciativas en marcha, que por razones de prudencia no puedo hacer públicas todavía, pero que contribuirán a aumentar extraordinariamente la audiencia de E2000. En este sentido, nuestro II Congreso ha supuesto un gran salto adelante.Ahora bien, el desarrollo del partido no es independiente de lo que ocurra en la sociedad española. Y la sociedad española se va a ver sometida en los próximos meses a tensiones insoportables generadas por la incapacidad de ZP para gobernar. En diciembre de 2007 habremos superado la cifra de 6.000.000 de inmigrantes y, nada impide pensar que la oleada vaya a detenerse. Por otra parte, la política de inmigración del PSOE no es esencialmente diferente a la del PP. Y luego están los problemas derivados del descoyuntamiento nacional y del terrorismo, sin olvidar la crisis económica cuyos despuntes ya empiezan a percibirse. En síntesis: los factores objetivos indican que cada vez va a ser más necesaria la presencia de un partido identitario y los factores subjetivos sugieren que este partido está en gestación y que E2000 será una pieza esencial del mismo.Presentación de España 2000 en Benidorm Sábado 14 de Abril
El próximo sábado 14 de Abril tendrá lugar en Benidorm la presentación pública de nuestro partido a la ciudadanía y el primer acto pre-electoral del candidato social-patriota Paco Marcilla a la alcadía de Benidorm que estará acompañado de miembros de la Junta Nacional.
A mediodía se realizará una comida de trabajo entre afiliados de la zona y dirigentes locales y nacionales. (para asistir contactar con responsables de zona o sede central)
Y el acto público empezará a las 19 horas en el Centro Asturiano de Benidorm. (Calle Costera Campo 13, cerca del Puerto)Os esperamos a todos.
España 2000 pueblo a pueblo avanza siendo la opción más segura contra la inmigración.
NUESTRO CANDIDATO A LA ALCALDÍA PACO MARCILLA JUNTO AL REPRESENTANTE DEL FRENTE NACIONAL FRANCÉS EN ESPAÑA ALAIN LAVARDE RESIDENTE TAMBIÉN EN BENIDORM Y QUE PEDIRÁ EL VOTO DE LA COLONIA FRANCESA PARA ESPAÑA 2000 EN LAS ELECCIONES MUNICIPALES
Nueva campaña de España 2000
España 2000 inicia una campaña de concienciación contra la inmigración ilegal, masiva y conflictiva. Se editarán miles de adhesivos a disposición de las Delegaciones, Juntas Locales y afiliados y simpatizantes. Ponle remedio antes de que sea demasiado tarde http://www.esp2000.org/v3/afiliate.php
España 2000 abre sede en Gandía (La Safor-Valencia)
Desde ayer tarde España 2000 dispone de una nueva sede en la población Valenciana de Gandía. Está situada en la Plaza de las Escuelas Pías 5 entresuelo C. Para contactar con el delegado de España 2000 en Gandía y candidato a la Alcaldía Don Germán de Miguel deberán de ponerse en contacto a través de este teléfono 666-099-209. Enhorabuena y a por todas.
Fotos y Crónica Éxito de España 2000 en Benidorm
A las 15 horas en la Casa de Asturias de Benidorm 50 dirigentes locales, regionales y nacionales de España 2000 han realizado una comida de trabajo antes de la presentación pública del partido en Benidorm.
Una vez finalizada la comida se ha formado una caravana que durante una hora ha recorrido las zonas más concurridas de Benidorm ante la alegría y sorpresa de benidormenses y turistas nacionales y extranjeros donde se ha repartido propaganda y se han regalado gorras, mecheros y pulseras de España 2000. A las 19.30 ha dado comienzo el acto programado:
Más de 150 personas asistieron a la presentación que España 2000 realizó en la tarde noche del sábado 14 de Abril en la Casa de Asturias de Benidorm. Este acto público sirvió también para presentar a los candidatos de España 2000 a la Alcaldía de Benidorm en las elecciones municipales del próximo 27 de Mayo. Al acto asistió el representante del Frente Nacional de Jean Marie Le Pen en España Sr. Alain Lavarde y los miembros de la Junta Nacional José Luis Roberto, José Antonio Ocio, Ana Martín, Ernesto Milá, Samuel Azor, Juan Pamblanco, Ginés Martinez, Diego Marí, Pablo Santos y Felipe Tamarit.
El cabeza de lista Francisco Marcilla (un joven de 24 años y natural de Benidorm) centró su discurso en denunciar la creciente delincuencia que sufre Benidorm debido a la presencia masiva de bandas organizadas del Este habiendo convertido Benidorm en un paraíso particular para toda suerte de delincuentes. También hizo hincapié en la proliferación de bandas latinoamericanas y de marroquis que han creado una gran alarma social sobre todo en la población más joven de Benidorm. Denunció también a la clase política actual más preocupada en el cemento y la especulación que en la búsqueda de bienestar y seguridad para sus conciudadanos y turistas. Prometió que Benidorm sería la ciudad más segura de España en caso de ganar las próximas elecciones municipales donde incrementaría la plantilla de la Policía Local y les dotaría de todos los medios necesarios para erradicar esta pandemia del Siglo XXI.
A continuación tomó la palabra el periodista y escritor Ernesto Milá en nombre de la Junta Provincial de España 2000 en Alicante haciendo un repaso exhaustivo sobre como no hay que tratar el fenómeno migratorio habiéndose convertido España en el segundo país del mundo con más recepción de inmigración siendo un país de 40 millones de habitantes. Relacionó la inmigración con la pérdida de poder adquisitivo de la clase trabajadora y media española, la pérdida de derechos sociales y laborales entre los españoles, la ruina en el tejido empresarial alicantino, la perdida de la identidad de nuestro pueblo y la relación entre inmigración ilegal y masiva con el incremento de la delincuencia. Se procedió a presentar a los 5 primeros candidatos de España 2000, siendo todos ellos jóvenes con edades comprendidas entre los 20 hasta los 35 años.
Para finalizar el acto tomó la palabra el abogado y empresario José Luis Roberto Navarro Presidente Nacional de España 2000 que con un discurso directo y apasionado invitó a los españoles que desde sus municipios luchen por defender su Nación y su futuro como en su momento desde Covadonga se inició la Reconquista. Advirtió que los españoles no van a dejar que los extranjeros sustraigan sus derechos con la complacencia y connivencia de una clase política española incapaz y mediocre que no cumple con las expectativas de un pueblo español cada vez más concienciado de la necesidad de regenerar a la clase política dando paso a un partido político como España 2000 que entra con las manos limpias y tendrá un papel fundamental en la política española en los próximos años. Aprovechó para recordar que el 27 de Mayo hay unas elecciones vitales para el despegue de la opción socia-patriota encarnada en España 2000.
Con el Himno Nacional, seguido en posición de riguroso respeto por todos los asistentes., se dio por concluido el acto.
COMIDA DE TRABAJO EN CASA DE ASTURIAS
SON LAS 19 H. Y LLEGA LA CARAVANA HABIENDO YA ESPECTACIÓN A LA ENTRADA
DECENAS DE JÓVENES ADQUIEREN CAMISETAS DE ESPAÑA 2000 Y OTROS PRODUCTOS PATRIOTAS
LA JOVEN SANDRA V. PRESENTA EL ACTO
PROYECCIÓN DE VIDEO DE ESPAÑA 2000
VISTA PÚBLICO SALA
EL CANDIDATO DE ESPAÑA 2000 FRANCISCO MARCILLA
ERNESTO MILÁ RESPONSABLE DE PRENSA DE ESPAÑA 2000 Y MIEMBRO DE LA JUNTA NACIONAL
PRESENTACIÓN 5 PRIMEROS CANDIDATOS EN LA LISTA DE ESPAÑA 2000 POR BENIDORM (ELECCIONES MUNICIPALES)
JOSÉ LUIS ROBERTO PRESIDENTE NACIONAL DE ESPAÑA 2000
SUENA EL HIMNO NACIONAL
Candidatos de España 2000 a las Cortes Valencianas
El próximo domingo 27 de Mayo Tú puedes hacer que empiecen a cambiar las cosas. Estos son los 5 primeros candidatos social-patriotas que presenta España 2000 a las elecciones autonómicas de la Comunidad Valenciana.
PROVINCIA DE VALENCIA
1- JOSÉ LUIS ROBERTO NAVARRO
2- SAMUEL GARRIDO ANDREU
3- VANESA GUIRAU MARTÍNEZ
4- JOSÉ ANTONIO OCIO ALBIÑANA
5- GUADALUPE BUIZA DURÁN
hasta un total de 40 candidatos y 4 suplentes.
PROVINCIA DE ALICANTE
1- ERNESTO MILÁ RODRÍGUEZ
2- PABLO SANTOS SUAREZ
3- ALEXANDRA VACA CORDERO
4- ANA MARÍA MARTÍN MARTÍN
5- RAFAEL MORA MARTÍNEZ
hasta un total de 35 y 4 suplentes.
PROVINCIA DE CASTELLÓN
1- ALBERTO SALES MUNDO
2- ISABEL BLASCO AHÍS
3- ANTONIO PRADES ALBALATE
4- ROBERTO BLASCO AHÍS
5- DELIA SÁNCHEZ GRAGERA
hasta un total de 24 candidatos y 3 suplentes
Los social-patriotas españoles estamos con JEAN MARIE LE PEN
La esperanza para los franceses tiene un nombre y una siglas: Jean Marie Le Pen y el Frente Nacional. En el año 2002 los franceses le votaron masivamente dejando fuera de la segunda vuelta a las elecciones presidenciales al candidato pseudo-socialista Lionel Jospin. Durante unas horas fue bochornosa la imagen de los medios de comunicación cariacontecidos, sin dar crédito a lo que sucedía en Francia y menospreciando a los votantes franceses que democráticamente habían apostado por un voto anti-sistema y de sentido común contra la inmigración masiva que está haciendo perder la identidad de nuestro pais vecino y ha ocasionado innumerables episodios de odio racial contra los oriundos franceses y jornadas de violencia inusitada en nuestra Europa civilizada. Hoy LE PEN, con el apoyo del voto francés, puede hacer temblar de nuevo los cimientos de esta Europa decrépita y suicida de los mercaderes. POR LA EUROPA DE LAS PATRIAS ADELANTE JEAN MARIE.
Encuesta de El Mundo donde puedes votar a tu candidato favorito a las elecciones:
http://www.elmundo.es/elmundo/debate/2007/04/713/prevotaciones713.html
Sigue los resultados on-line http://www.france24.com y http://www.lefigaro.fr/election-presidentielle-2007
Alain Lavarde y Thibaut de la Tocnayé en el II Congreso Nacional de España 2000 en Valencia
Candidaturas de España 2000 Mayo 2007
Al final España 2000 presentará las siguientes candidaturas a las elecciones municipales y autonómicas del domingo 27 de Mayo.
Con tu apoyo controlaremos la inmigración, garantizaremos la seguridad en nuestros hogares y nuestas calles, no daremos tregua al terrorismo, pararemos el separatismo, beneficiaremos al trabajador y empresario español frente al foráneo, lograremos una política de viviendas asequibles para nuestra juventud, fomentaremos la natalidad, y haremos de España un país comprometido con el medioambiente. Necesitamos tu apoyo para poder transformar de nuevo España en un país respetado, unido y próspero.
Toda la info: www.espana2000.org 902-19-20-30
Candidaturas social-patriotas a las elecciones municipales:
ALBAL (PROVINCIA DE VALENCIA)
BENIDORM (PROVINCIA DE ALICANTE)
BENIPARRELL (PROVINCIA DE VALENCIA)
CASTELLÓN DE LA PLANA (PROVINCIA DE CASTELLÓN)
GANDÍA (PROVINCIA DE VALENCIA)
GRANADA (PROVINCIA DE GRANADA)
HOSPITALET (PROVINCIA DE BARCELONA)
MISLATA (PROVINCIA DE VALENCIA)
ONDA (PROVINCIA DE CASTELLÓN)
REQUENA (PROVINCIA DE VALENCIA)
SAN ANTONIO DE BENAGEBER (PROVINCIA DE VALENCIA)
SILLA (PROVINCIA DE VALENCIA)
VILLENA (PROVINCIA DE ALICANTE) JUNTO A LA CANDIDATURA DEL PARTIDO DEMÓCRATA POPULAR
VALENCIA (PROVINCIA DE VALENCIA)
Candidaturas social-patriotas a las elecciones Autonómicas:
POR LA CIRCUNSCRIPCIÓN DE ALICANTE (COMUNIDAD VALENCIANA)
POR LA CIRCUNSCRIPCIÓN DE CASTELLÓN (COMUNIDAD VALENCIANA)
POR LA CIRCUNSCRIPCIÓN DE VALENCIA (COMUNIDAD VALENCIANA)
En total más de 400 candidatos social-patriotas con más de 160 mujeres en nuestras listas.
Presentación de la Asociación Cultural Primavera-Femina Fidelis Hispania en Madrid
Mis amigas de la Asociación Cultural Primavera me han hecho llegar una invitación para estar junto a ellas en el dia de su presentación oficial (vencidas las reticencias legales) como Asociación Cultural. Por motivos laborales me es imposible desplazarme a Madrid y por eso invito a todos aquellos que tengan la suerte de conocer a estas entrañables mujeres patriotas, y puedan hacerlo, que las arropen y acompañen en este día tan especial para ellas y para los que las tenemos como amigas y camaradas.
EL VIERNES 27 DE ABRIL DE 2007 a partir de las 19 horas.
Hotel TRYP CENTRO NORTE- SALÓN PRINCESA DÁCIL
c/ Mauricio Legendre, 16 (MADRID)
Intervendrán en el acto:
Leticia E.Z. , miembro Fundadora
Elena Sanz de Galdeano Varela, Secretaria Nacional
Mª del Pilar Amparo Pérez García-Pituca-, Vicepresidenta Nacional
Isabel Magnet Gijón, Presidenta Nacional
Más información en su web http://acprimavera.blogspot.com/ y en su email a.c.primavera@hotmail.com
Podreis ver un reportaje fotográfico y crónica en LTDE www.patriotas.es al asistir la mayoría de sus redactores a la presentación
MUCHA SUERTE AMIGAS Y CAMARADAS, ESTARÉ DE CORAZÓN CON VOSOTRAS.
Fiesta de Juventud Nacional e inauguración nueva sede en Castellón
El sábado 28 de abril España 2000 de Castellón ha planificado un día entero de actividades que tendrá como colofón la inauguración de la nueva sede en la ciudad de Castellón.
Por la mañana el España Móvil estará circulando por las principales, y más concurridas, calles de Castellón acompañado por afiliados que a pie repartirán octavillas de España 2000.
Por la tarde el España Móvil estará circulando por las principales, y más concurridas, calles de Onda acompañado por afiliados que a pie repartirán octavillas de España 2000.
Por la noche Juventud Nacional de Castellón organiza una fiesta de juventudes en la nueva sede sita en la Calle Cerdán de Tallada, 13 bajo. La fiesta empieza a partir de las 22.30 y contará con la actuación de DJ's y música R.A.C . Los precios serán populares costando 0.80 la cerveza y 2 euros los cubatas. Hablará JL Nicolás Jefe de Juventud Nacional de Castellón y se podrá oir el Himno Nacional.
Teléfono de contacto organización fiesta de Juventudes: 659-80-31-20
Teléfono de contacto sede Castellón y reparto de propaganda para interesados: 664-161-796
España 2000 en Cataluña
España 2000 en su proceso de expansión por todo el territorio Nacional cuenta desde hace 1 mes con un estupendo local en Hospitalet de Llobregat. Todos aquellos españoles residentes en Cataluña y catalanes orgullosos de su condición de españoles pueden contactar con nuestro responsable en Cataluña D.Eduardo García para formalizar su afiliación a España 2000 desde cualquier punto de Cataluña e ir creando nuevas Juntas Locales.
Como todos sabreis presentamos nuestra primera candidatura social-patriota en Cataluña en el municipio barcelonés de Hospitalet de Llobregat.
Datos de contacto:
Hospitalet de Llobregat c/ Molino, nº 2. Tel. 93 437 93 79 - Fax. 93 438 39 36, abierta por las tardes. Email: espana2000_barcelona@hotmail.com
CATALUÑA ESPAÑOLA O NO SERÁ. ÚNETE AL MOVIMIENTO ANTI-INMIGRACIÓN.
Nuestro candidato por Hospitalet y responsable de España 2000 en Cataluña Eduardo García
2 nuevas campañas de denuncia de España 2000
España 2000 pone en marcha 2 nuevas campañas de denuncia y concienciación contra la invasión de inmigrantes que padece nuestra Nación y alerta de los peligros de la islamización en España y en el resto de Europa. El 27 de Mayo tú puedes hacer que las cosas empiecen a cambiar.
NI PP NI SOCIALISTAS ÚNETE A LA RECONQUISTA
http://www.esp2000.org/v3/afiliate.php
La Asociación Cultural Primavera-Femina Fidelis Hispania se presenta en Madrid
